Поводом вспомнить главы ТЕОРИИ АДВОКАТУРЫ «Адвокатура и либерализм» и «Адвокатура и гражданское общество» стала напечатанная в одной из влиятельных газет от последнего понедельника марта сего года статья о кризисе либерализма в России. Поскольку эта статья только повод, то будем считать, что ее написал Икс.

Допустим на несколько минут, что в русской литературе главное не кто писал, а что написано (ср. другие предположения).

И из Статьи становится очевидным, что:
Либералы читают только себя, слышат только себя. Они не верят ничему, чему не хотят верить. Но приходит реальность и…? Либералам, как и «олигархам», адвокаты не нужны. Им вообще адвокатура как институт гражданского общества не нужна. У либералов безразличное отношение к праву. Они совершенно не замечают ни уголовного процесса, ни множащихся составов преступлений. Все право у них сводится к какой-то уголовной ответственности за все и вся. Именно представители либералов шумнее всех ратовали за принятие примитивного уголовно-процессуального кодекса. Поскольку у либералов примитивные воззрения на право, на юридический процесс. Именно при их господстве был принят кое-как выписанный уголовный кодекс, смысл и назначение которого они и понимать не хотят. Все уголовное право у них сводится к одному - презумпции невиновности. Но ни смысла, ни содержания этой презумпции они опять же понимать не хотят. И непрестанно что-то заклинают про суд. Без конца повторяют разные банальности, превращающиеся в их устах в глупости, вроде «только суд может решить…». Ну, суд и решил. Уже решил. Ведь сейчас все по суду.

Либералы отрицают всякую профессиональную защиту, даже боятся ее. Адвокатуру они воспринимают только в ее возможной политической составляющей, адвокатов - как антиправительственных риторов. Речь адвоката им нужна только как речь политического обличения, а не для прояснения юридических сомнений. Их не интересуют охраняемые правом интересы живого человека.

Либералы отрицают всякого, кто не либерал. Разделение на своих и чужих они проводят по психомоторным признакам.

Либерал (правда, он здесь не одинок) верит всякому, но не адвокату. Хотя уже тысячи раз было доказано, что только адвокаты остаются до конца со своими доверителями. Но либералам доказательства не нужны. Им веру подавай в свои представления.

Либералы не способны организовать свою собственную правозащиту. Либералам подавай больше и больше ходатаев, и разных ходатаев. Да так, чтобы они интриговали между собой. Правозащита у либералов как системный элемент гражданского общества исчезает. Адвокатское правозаступничество у либералов больше напоминает «освоение фондов».

Возьмем для примера две совершенно разные, ни в чем, казалось бы, не совпадающие организации – «Комитет 2008» и «Серафимовский клуб». И вдруг выявляется, что отношение к праву, к основному профессиональному правозащитному институту гражданского общества у обеих организаций вполне в духе либеральных принципов. Неужели эти две внешне чуждые друг другу организации либерального толка? Хотя нельзя исключить, что в составе этих организаций проявятся какие-нибудь правоведы фельетонного стиля (см.: Г.Гессе «Игра в бисер»).

Примечание: Заметка об адвокатском еретизме.
Обвиняемый думает, что надо только все объяснить следователю, прокурору, судье, как они все поймут и освободят обвиняемого, ведь он ни в чем не виноват. Адвокаты этих обвиняемых убеждают, что никто их не освободит, что не нужны никакие их объяснения, что цель следователя не разобраться в деле, а направить это дело в суд, поэтому позиции следователя должна быть противопоставлена позиция защиты, а не объяснения обвиняемых… Но и сами адвокаты подчас думают, что стоит только все объяснить доверителю, как тот все поймет и будет слушать адвоката. А доверители их не слушают, не нужны им адвокатские советы. Следователь для обвиняемого отец родной, а судья – мать родная.

Остается только один вопрос: дело ЮКОСА – это конец адвокатуре? Останется ли от адвокатуры что-нибудь, помимо самой идеи – вечной и неизменной идеи сопротивления насилию словом?